首先我们来解释一下美国的医疗保险制度。美国的医疗保险，分为公私两大块。大部分的美国人参加私立医疗保险。公司的雇员一般可以从几百家医疗保险公司当中，选择一家符合自己需要的保险公司购买医疗保险。
*雇主雇员分担*
由于美国医疗保险的费用非常昂贵，一般的做法是公司负担百分之八十到九十，个人负担百分之十到二十 。如果公司效益好，比如在网络经济红火的时代，很多高科技公司百分之百地负担雇员及其家属的医疗保险费用。
美国的医疗保险计划分个人和全家两种。如果你是单身，那就只需要购买个人医疗保险计划。如果你有家室，那就可以买家庭保险计划，每个月交纳的费用也相应多一些。一人购买，涵盖全家，包括配偶和未成年子女。
*保险费*
交纳医疗保险费一般占收入的多少呢？以美国首都华盛顿为例，根据2005年美国人口统计局公布的数字，美国大华府都市区家庭年收入的中线是89300美元，每个月中等家庭平均收入为7741元。医疗保险费一般由所在单位承担百分之80，个人负担百分之20，大概每个家庭平均每个月要从工资单中扣除120美元左右用于医疗保险，医疗保险的费用占家庭收入的百分之1.5。
*穷人老人*
从克林顿时代开始，美国医疗保健制度改革的话题此起彼伏，一直没有间断过。其中一个很重要的焦点就是由于医疗保险费用昂贵，很多美国人买不起保险。听众朋友们一定会问，低收入的美国人，或者退休的老年人，他们的医疗保险是怎么安排的呢？
低收入和老年人这两部分人通过参加政府的医疗福利计划而获得医疗保险。根据“全美亚太裔耆老中心”的介绍，国家医疗保健福利计划分为两种：一种是给老年人提供的，称为“老年医疗保险”（Medicare）；另一种是为低收入的美国人提供的，称之为“医疗辅助保险”（Medicaid）。
先让我们介绍一下“老年医疗保险”的情况。申请老年医疗保险首先有年龄的限制：年满65岁才符合资格申请联邦老年医疗保险(Medicare)。参加这个计划不受收入和资产方面的限制。也就是说，百万富翁和工薪阶层的普通退休职工在参加联邦老年医疗保险计划方面是一视同仁的，而且这一计划一旦申请通过，一般享受终身。
另一种专门给低收入家庭和个人提供的医疗保健计划由州政府负责，这种计划称为“医疗辅助保险”（Medicaid）。申请这种保险有一定的限制。
据纽约出版的中文报纸世界日报报道：以纽约州为例，单身职工每个月收入必须低于692美元，（相当于5536元人民币），资产在4150美元之下，才有资格申请政府医疗补助计划。不过这里的资产不包括汽车和住房，仅仅指各种银行存款的账户加起来的数字不得超过４千多美元。
换句话说，申请政府提供的“医疗辅助保险”（Medicaid），只要每个月的工资不够高，而且银行里面没有存很多钱，就可以申请医疗保险，对你拥有一部什么样的汽车和拥有什么样的房产并没有任何限制。
*急诊救助 无分贫富*
另外，我们还要介绍一下美国的急诊室。在美国看急诊，只要打一个电话，救护车就会呼啸而至，然后由急救人员把病人用救护车拉到急诊室抢救。
美国的医院奉行救死扶伤的原则，不论发生什么情况，先救人要紧。即使被拉进急诊室的是一名没有任何收入，没有任何身份的非法移民，医院急诊室的医疗和护理人员也不得追问病人的移民身分，也不会向移民局打报告，透露申请者的移民身分。美国国土安全部的相关人员也无权向医疗单位调阅求诊人的医疗和个人资料。
根据联邦 EMTALA 法的规定，任何医院的急诊室都不能因为无法支付医药费或非法移民身分而把需要就医的病人伤患送走，或拒绝提供医药救助。
另外，据有关专家的介绍，非法移民期间或者没有合法身分期间所累积的医疗费用，并不需要在以后归化成美国公民或取得合法身分时偿还；除非是用诈欺方式取得医疗补助。
*代价高 困难大*
不过，美国的急诊护理业近几年来也出现一些问题。美国华盛顿邮报六月刊登一篇呼吁改善美国急诊的文章。文章中说，美国的急诊室面临严重亏损的危险。约14%的急诊室病人没有医疗保险，约16%的病人有联邦和州府政府为穷人提供的医疗保险，约21%的病人有为老人提供的联邦医疗保险。半数以上医院声称，为这些病人提供急诊护理会导致亏损。
美国西海岸旧金山湾区的医疗卫生以及保险方面的专家孙晓光博士说，很多情况下，私人医院不堪重负，最后破产倒闭。
华盛顿邮报的文章指出，美国急诊护理业的问题除了经济方面的压力外，还有急诊室床位少病人多的矛盾，医院（尤其是农村地区的医院）常常找不到愿意去急诊室工作的专门医师，急诊室的压力和嘈杂的环境造成医生误诊等问题。有关专家呼吁成立一个新的联邦机构来管理急诊护理系统。
*揭示危机以消除危机*
美国媒体一贯以立法，司法，行政之外的第四权力机构自称，认为大众传播媒体的社会责任就是监督政府，媒体在危机到来之前喊狼来了更是天经地义的做法。
例如，众所周知，美国的教育体系，特别是高等教育，是世界各地莘莘学子深造的首选，然而美国媒体和教育界经常疾呼教育危机，籍危机感保持领先的地位。华盛顿邮报的这篇文章，也有异曲同工之处。